Nano Banana vs ChatGPT Image : qui domine l’IA ?

Si vous aimez les habitudes bien ancrées, l’IA risque de vous causer des soucis. Traditionnellement, l’informatique nous a habitués à un rythme d’innovation soutenu, voire parfois très soutenu. Mais avec l’IA cela revient à conduire une voiture sportive de 1000 ch sur une petite route secondaire. Il convient de rester extrêmement concentré sur le chemin et la technique.

À plus forte raison dans la création et l’édition graphique. Au modèle Flux, le défricheur de Black Forest, a succédé Chat GPT Image, qui a bien remis les pendules à l’heure. Mais la réplique de Google avec Nano Bana a semblé signer la fin du match. Puis rebelote avec Chat GPT Image 2. Bref, on n’en finit pas. Qui est le meilleur ?

D’abord, la course à l’IA continue, puisque Gemini 3.5 vient déjà de succéder officiellement à la 3.1. La logique ? Mystère. En tout cas, pas d’impact dans l’immédiat sur leur modèle graphique Nano banana. Mais c’est juste une question de temps.

Ensuite, Google lui-même ne simplifie pas les choses, puisqu’il aligne simultanément deux versions : Nano banana pro et Nano banana 2. Et bon courage pour les départager définitivement.

Ainsi, la 2 s’avèrerait globalement nettement plus abordable, plus rapide, se distinguerait par une meilleure cohérence des personnages et se montrerait plus respectueuse des instructions. Elle serait en moyenne plus appréciée des utilisateurs. La pro, en revanche, est censée produire des images plus réalistes, des scènes plus soignées, un meilleur rendu, ainsi qu’une plus grande finesse.

Mais tout cela reste globalement très subjectif, et dépend aussi tout bonnement du sujet, de vos usages et de la qualité de vos requêtes. Franchement, rien ne vaut l’expérimentation personnelle. Testez une tache avec la version 2, tentez ensuite en pro si le résultat ne vous satisfait pas, et enfin donnez sa chance à ChatGPT image 2 si nécessaire. Vous restez forcément le meilleur baromètre de qualité. Si vous reconnaissez finalement l’un comme le plus souvent à la hauteur, pourquoi jongler entre divers modèles ensuite ?

Par ailleurs, la compétition ne fait que commencer. Appâtés par le potentiel colossal, de nouveaux acteurs cherchent à se faire une place au soleil. Claude, pour commencer, ainsi que Seedream de ByteDance, l’éditeur de TikTok. Et il serait étonnant que les autres auteurs d’outils d’IA chinois n’y viennent pas en masse.

Cette lutte de titans a deux conséquences de taille. D’une part, les graphistes vont inéluctablement disparaître à court ou moyen terme. Au mieux ne subsisteront que certains ultra spécialistes, aptes à répondre à des besoins très spécifiques sur lesquels l’IA n’atteint pas encore la maturité nécessaire. Je pense, par exemple, au respect strict de la charte graphique de l’entreprise, ou à l’aptitude à produire des illustrations de tout format, ou encore de générer un résultat dans des formats de fichiers plus variés ou pointus (hors des incontournables Jpeg ou PNG), à intégrer une marge bien précise, à produire des documents exploitables par les imprimeurs…

Seconde conséquence, les banques d’images vont-elles aussi subir cette redoutable concurrence. Pourquoi continuer à payer très cher ce que l’IA propose gratuitement et en mieux. SI bien que les grandes manœuvres ont déjà commencé. Unsplash, énorme banque gratuite très réputée, a été rachetée par Getty Image, la Rolls du secteur connue pour sa qualité et ses services à coûts prohibitifs. Et plusieurs entreprises de ce type (dont Getty, Shutterstock, Adobe, Lummi…) intègrent désormais des services de création ou des contenus déjà créés à base d’IA, pour ceux qui ne maîtriseraient pas cette dernière.

Dites-moi en commentaires ce que vous employez vous-même, et comment vous percevez ce changement.

Et si l'intelligence artificielle
devenait votre assistant personnel ?

Qu'elle vous débarassait des tâches ingrates et pénibles ?

• Marketing,  communication
• Courriers, contrats, SAV
• Développement, prospection
• Réseaux sociaux, blogs, newsletter

> Oui, je craque